“科室共建”还是变相承包？外资医院探索中，监管尺度如何守住底线

2024年12月，天津鹏瑞利医院高调获得全国首张外商独资三级综合医院执业许可证，被誉为中国医疗对外开放的“里程碑”。然而，这家顶着“全国首家”光环的医院，运营模式中，我们发现医院把多科室经营权让渡给外部机构，自己收管理费、不担盈亏。这种模式立刻撞上法律识别问题。

法律不看合同叫“共建”还是“共享”，只看实质：

1. 科室是否统一纳入医院管理；

2. 合作方是否自主经营、自负盈亏；

3. 医院是否只拿固定收益、不担经营与医疗风险；

4. 是否借用医院账户、采购渠道和执业许可证开展诊疗。

从这四点看，天津鹏瑞利公开呈现的合作逻辑，与“科室承包”构成要件高度重叠。医院背后是新加坡鹏瑞利集团、丰益国际体系、郭氏家族资本脉络；拿到全国首家外商独资三级综合医院牌照，但其下业务安排若实质符合“借牌经营”，不因“外资”而自动合规。

比较凸显的问题包括：

• 科室划归合作方专属运营，不纳入医院统一管理体系；

• 合作方自负盈亏，结余归己、亏损自担；

• 医院按营业额固定比例收管理费，无论盈亏稳赚；

• 医疗质量安全由合作方“全面负责”；

• 收入统一收、采购统一走，但经营损益完全在合作方；

• 医护挂医院名，成本合作方出，医院是代发通道。

在《基本医疗卫生与健康促进法》第三十九条明确禁止出租承包科室，违者依第一百条没收所得、处二倍至十倍罚款、处分直接责任人。 卫政法发〔2004〕224号也把“非本机构人员承包科室并以本机构名义诊疗”列为出借许可证情形。

但另一方面，外商独资医院本身是政策试点。完全用旧口径一棍子打死，可能误伤真实技术引进；完全放任“轻资产包装”，又会架空法律。

我们在天津做街头访谈时，一位市民说：“不排斥外资，也不排斥医生集团，但别让我看病时不知道谁在负责。”另一位受访者表示：“监管不是拦创新，是别让创新变成免责声明。”

真正平衡的落点应该是：

• 对“试点身份”做医疗不是一味优待，更不一味排斥，应该理性面对；

• 对“新模式”给观察期，但同步设负面清单（禁止固定管理费+全风险外转+人员外包）；

• 用实质审查代替名目审查，每年做科室财务、人事、质控穿透审计；

• 卫健、医保、市场监管联动，查股权、查合同、查流水。

开放试点的意义，是探出好医院的样子，不是探出“怎么绕开第三十九条”。监管标准不能因外资打折，也不能因创新免检。

推荐阅读：